“La force de travail de la société tout entière […] se manifeste dans l’ensemble des valeurs”
Marx – Le Capital Livre I : I.1.
“La reproduction du capital renferme celle de son grand instrument de mise en valeur, la force de travail. Accumulation du capital est donc en même temps accroissement du prolétariat.”
(Je souligne) K. Marx – Le Capital Livre I : XXV.I
Mais:
“Or, à mesure que la production capitaliste se développe, le capital variable perd en importance relativement au capital constant et au capital total : un même nombre d’ouvriers met en œuvre, grâce au perfectionnement des méthodes de production, une quantité sans cesse croissante de moyens de travail, de matières premières et de matières auxiliaires, c’est-à-dire un capital constant de valeur de plus en plus grande.”
MIA: K. Marx – Le Capital – Livre III (13)
Le chapitre 13 du livre III du Capital entre en contradiction avec les chapitres 1 et 25 du livre I du Capital, qui définissent la valeur d’une part, et la composition valeur du Capital d’autre part. L’augmentation quantitative de “moyens de travail, de matières premières et de matières auxiliaires”, des ressources matérielles non-humaines, n’a rien à voir avec la valeur du capital, qui dépend exclusivement de la quantité de travail, les ressources humaines, qui y est incorporée. Une augmentation quantitative de la matière incorporée au capital peut être déterminée par l’augmentation de la productivité sans augmentation de travail, et donc sans augmentation de valeur. Comme indiqué dans le livre I: “Accumulation du capital est donc en même temps accroissement du prolétariat”.
(Addenda 2021-09-08: Relire, cent fois relire les définitions de la composition technique, valeur et organique du capital au chapitre 25 du livre I du Capital, et prendre garde à la traduction anglaise.)
Il n’y a donc pas de baisse tendancielle économique du taux de profit, selon le Livre I du Capital.
La contradiction entre le Livre I et le livre III du Capital s’explique en ceci que les livres II et III sont une compilation des brouillons de Marx par Engels, tandis que le livre I est un ouvrage achevé.
Ainsi, le livre III du Capital emploie une conception plus ancienne de la valeur que le livre I. Dans le livre I, le capital est mesuré en quantité de travail, tandis que dans le livre III, le Capital est encore représenté sous la forme d’une accumulation de choses matérielles. Il va de soi que ces mesures sont totalement différentes, et ne peuvent pas être combinées dans un même calcul comme si elles avaient la même unité.
Il y a et il y aura cependant deux baisses du taux de profit distinctes du capital, l’une mesurée en quantités de travail, l’autre mesurée en quantités matérielles, mais pour des raisons différentes que celles décrites au chapitre 13 du livre III du Capital.
Il y a actuellement une baisse du taux de profit mesuré en quantité de travail, en raison du ralentissement de la croissance démographique mondiale, et donc in fine de la partie de la population qui crée de la valeur.
Il y aura bientôt une baisse du taux de profit mesuré en quantités matérielles, en raison de l’épuisement des ressources naturelles et de la destruction de l’environnement par le capitalisme. Ce “taux de profit” matériel pourrait devenir négatif. L’accumulation du capital matériel pourrait devenir négative pour d’autres raisons: crise économique, gestion catastrophique d’une épidémie ou guerre mondiale.
—
Le Capital n’est pas une bible. Les marxistes ne doivent pas avoir le fétichisme de la baisse tendancielle du taux de profit.
Le livre I est un traité achevé d’économie, avec des définitions précises et un usage précis de la mesure et des unités. Il a fait l’objet de plusieurs révisions et traductions réalisées ou vérifiées par Marx lui-même, de sorte que les dernières éditions, notamment allemande et française, doivent être considérées comme la version définitive du Livre I.
Les livres II et III sont des brouillons compilés avec un maximum de rigueur par Engels. Ils nous éclairent sur l’évolution de la pensée de Marx, et nous renseignent sur de nombreux éléments qui auraient dû être inclus dans le Capital. Mais ils sont inachevés et souvent contradictoires avec le livre I. Lorsqu’une contradiction est soulevée, elle doit être comprise et éclairée.
Tout raisonnement économique doit être éprouvé dans les données de l’économétrie. Un raisonnement spéculatif sans confrontation économétrique est sans valeur, parce que non-matérialiste.
—
Une attention particulière doit être portée à la mesure et aux unités. La mesure est la grandeur d’une propriété d’un objet: par exemple sa longueur ou sa masse. Une unité est un étalon dont la multiplication et la fraction donnent la mesure, par exemple le mètre ou le kilogramme.
Certaines unités sont concrètes, d’autres abstraites. L’heure de travail concret est, par exemple, une unité de mesure concrète, mais elle a pour défaut d’être hétérogène: une heure de travail concret n’est jamais tout à fait identique à une autre heure de travail concret, et complètement différente dans des secteurs économiques différents.
L’année de travail abstrait est une unité de mesure abstraite, mais elle est homogène: l’année de travail d’un travailleur abstrait est toujours égale à une autre année de travail d’un travailleur abstrait. Il s’agit d’une simple moyenne à partir de la somme totale d’une année de travail de tous les travailleurs concrets.
Attention cependant à la mesure de la valeur en quantité de travail, car la quantité de travail nécessaire à la production d’une certaine quantité de marchandises n’est pas la même en fonction du lieu et du moment. L’année de travail d’un travailleur moyen doit donc toujours être définie en fonction du lieu (par exemple: “Monde”), et du moment (par exemple: “2019”).